同族会社を介在させる場合で、相続税法 64 条の適用が問題となった事例

同族会社を介在させる場合で、相続税法 64 条の適用が問題となった事例
同族会社を介在させている場合には、相続税法 64 条（同族会社の行為又は計算の否認等）の適用が問題となる場合もあろうが、昭和 25 年の創設以後、本規定が適用された課税処分の裁決、裁判例には、（１）浦和地裁昭和 56 年２月 25 日判決（行裁集 32 巻２号 280 頁、訟月 27 巻５号 1005 頁、判時 1016号 52 頁、税資 116 号 294 頁）、（２）大阪地裁平成 12 年５月 12 日判決（訟月47 巻 10 号 3106 頁、税資 247 号 607 頁）、大阪高裁平成 14 年６月 13 日判決（税資 252 号順号 9132 頁）、（３）大阪地裁平成 15 年７月 30 日判決（税資253 号順号 9402）、大阪高裁平成 16 年７月 28 日判決（税資 254 号順号 9708）、（４）平成 16 年３月 30 日裁決（裁決事例集 67 巻 718 頁）があるが、贈与税
ではなく相続税の事例ではないことから、以下概要等を紹介するに留めるこ
ととする。

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้กรณี interposition ของบริษัท ครอบครัวกลายเป็น ปัญหาของภาษีมรดกกฎหมาย 64 บทความ ในการกำหนดภาษี มาตรการบางครั้งอาจมีปัญหากรณีทำ บทความกฎหมาย 64 สืบทอดในครอบครัวของบริษัท (ไม่ใช่ปฏิเสธของครอบครัวบริษัทจะคำนวณ เป็นต้น), แต่หลังจากการก่อตั้งของ 0/1950 บทบัญญัตินี้ได้ถูกใช้ (1) อูราวะ 25 2/1981 ศาลกรณีศาล (บรรทัด 32 คอร์ท vol.6, no.2, 280 พีพีอ่าวมาหยา โต้เถียง 27 มีนาคม Vol 5 หมายเลข 1005 หน้า ขนาด: หน้า 52 หมายเลข 1016, zeishi 116 294 นำ), (2) โอซาก้าย่านคอร์ท 12 5/2000 พระราชกฤษฎีกา (โต้เถียงปี 10 zeishi p. หมายเลข 3106 247 หมายเลข 607 PG), ศาลสูงของโอซาก้า 6/2002 13 ปกครอง (ภาษีวัสดุ 252 โดย 9132 No.8), (3) 7/2003 30 คอร์ท (zeishi 253 ใบสั่งหมายเลข 9402) โอซาก้าสูงศาล 28 7/2004 ปกครอง (เส้นทาง zeishi 254 แล้ว 9708 หมายเลข) (4) 3/30/2004 ตัดสิน (adjudication กรณีศึกษา 67 718 นำ) เป็นของขวัญแต่ไม่ใช่ จาก กรณีสืบทอด ไม่น้อยกว่าภาพรวมผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมและคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีที่มีการแทรกแซงของครอบครัวเป็นเจ้าของ บริษัท ที่แอพลิเคชันของกฎหมายภาษีมรดกมาตรา 64
ของกรณีที่ได้กลายเป็นปัญหาถ้าคุณinterposed บริษัท ครอบครัว, การประยุกต์ใช้กฎหมายภาษีมรดกมาตรา 64 (การปฏิเสธการกระทำหรือการคำนวณของ บริษัท ครอบครัว ฯลฯ ) ปัญหา ถ้าและมันก็เป็น แต่ยังจะในปี 1950 การก่อตั้งตั้งแต่การพิจารณาพิพากษาของบทบัญญัตินี้ได้ถูกนำมาใช้ประเมินผลภาษีตัวอย่างทดลองใช้ (1) Urawa ศาลแขวง 25 กุมภาพันธ์ 1981 การพิจารณาคดี (สายศาลเก็บ Vol. 32 ฉบับที่ 2 280 หน้า訟月Vol. 27 ฉบับที่ 5 1005 หน้าตรวจสอบเมื่อ 1016 ฉบับที่ 52 หน้า. เมืองหลวงภาษีฉบับที่ 116 294 หน้า), (2) โอซาก้าศาลแขวง 12 พฤษภาคม 2000 การพิจารณาคดี (訟月Vol. 47, ฉบับที่ 10 3106 หน้าเมืองหลวงภาษี 247 ฉบับที่ 607 หน้า), โอซาก้าศาลสูง 13 มิถุนายน 2002 การพิจารณาคดี (เมืองหลวงภาษีฉบับที่ 252 ฉบับที่สั่งซื้อได้ pp. 9132), (3) โอซาก้าศาลแขวง 30 กรกฎาคม 2003 การพิจารณาคดี (เมืองหลวงภาษีฉบับที่ 253 เพื่อ ปัญหา 9402) โอซาก้าศาลสูง 28 กรกฎาคม 2004 การพิจารณาคดี (เมืองหลวงภาษีฉบับที่ 254 เพื่อฉบับที่ 9708) มี (4) 30 มีนาคม 2004 การตัดสินใจ (การพิจารณาคดีกรณีศึกษา 67 เล่ม 718 หน้า.) ภาษีของขวัญเพราะมันไม่ได้เป็นกรณีของภาษีมรดกไม่มีที่ยึดเด็กเพื่อแนะนำต่อไปนี้ไปและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าการแทรกแซงในธุรกิจครอบครัว ซึ่งจะใช้ปัญหาของธุรกิจครอบครัว : กรณีศึกษา 64 กรณีของภาษีมรดก กฎหมายภาษีมรดกมาตรา 64 , ฯลฯ หรือปฏิเสธการประยุกต์ใช้ ( ครอบครัว ) จะเป็นปัญหาตั้งแต่ 1950 ความมุ่งมั่นของการประเมินตามบทบัญญัติในปัจจุบัน , ศาล , ( 1 ) 56 ปี ราวะ ตำบล วันที่ 25 กุมภาพันธ์ ( 32 ) 280 ศาลคอลเลกชัน , ปีที่ 27 ฉบับที่ 5 訟月 1005 1184 ) , 52 , 116 ) ทรัพยากรหน้า 294 ) ภาษี( 2 ) การตัดสินของศาลแขวง วันที่ 5 ธันวาคม 2543 โอซาก้า ( 10 เล่มที่ 47 訟月เอเซีย แหล่งภาษีหน้า 247 607 ) , โอซาก้า ศาลได้พิพากษาเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน ใบสั่งเลขที่ 252 จากภาษีทรัพยากร ) , ( 3 ) ศาลแขวงโอซาก้า พิพากษาเมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 ( ภาษีแห่งชาติหมายถึง 253 ) สั่ง 2004 ) , โอซาก้าศาลปกครอง เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม ( การสั่งซื้อเลขที่ 254 ) ภาษี 9708 ) ทรัพยากร ( 4 ) การกำหนดวันที่ 30 มีนาคม 2547 ( 718 ชุดกฎหน้า 67 ) , แต่มันไม่ได้มีภาษีของขวัญ กรณีศึกษา ภาษีมรดกแนะนำเค้าโครงต่อไปนี้และ .